İkinci Yeni Şiirinin Felsefi Kaynakları

“Ikinci Yeni anlam itibariyle kapali bir siirdir.” Peki ama neden bu kadar anlasilmaz görülür? Anlam itibariyle kapali oldugu kanisi, söz konusu siir söylemini açiklamaya yönelik yeterli bir bilimsel etiket midir? Sair ve siir metni arasindaki iliskide, onu bu kadar anlasilmaz yapan kullandigi dil midir, yoksa çagin sunduklari midir? Oysaki Ismail Habib yillar önce Edebî Yeniligimiz’de sunu söylemisti:

‘Edebiyat kat’iyyen yalniz edip olacaklar için degildir. Edebiyatta iki unsur var. Birisi edebiyati yaratmak, digeri anlamak. Yaratmak edibe mevhibe, fakat edebiyati anlamak, bu herkese bir borçtur.’ Iste sözün insanla basladigini varsayarsak; insanla bitecegi de söylenebilir. O halde Ikinci Yeni’de insan gerçegi varsa; ‘anlam’ noktasinda bir beklentimiz de olacaktir. Onu bulamadigimizda belki sözlüge ihbar etmeyecegiz ama ontolojik bir problem olarak ihtar edecegiz.